设为首页
收藏本站
在线投稿
联系我们
   国内统一刊号 CN53-0011
首页 | 本地·时政 | 图片 | 经济 | 财经 | 社会 | 理论 | 法制 | 文化 | 科技 | 旅游 | 学习教育 | 乡镇社区 |
专题 | 国内·国际 | 健康 | 文娱 | 体育 | 时尚 | 休闲 | 汽车 | 房产 | 环保 | 视点 | 三塔文史 | 洱海副刊 |
 ◆ 你现在的位置是:首页 >> 视点 >> 正文
 

行业协会叫板工商 如此“护犊”为哪般?

2014-01-10 阅读: 出处:大理日报A3版 作者: 编辑: 
 

 

漫画:霸王合作

    餐饮业“霸王条款”重重,行业协会为何依然出言维护?“护犊”“主导垄断”“二政府”“只收钱不办事”……行业协会为何屡屡被质疑成为利益集团代言人?

行业协会叫板工商部门“上书”全国人大
    就北京工商部门2013年12月发布的“餐饮业6条不公平格式条款”,中国烹饪协会联合中国旅游饭店业协会近日召开新闻发布会,宣读了两家协会要求全国人大就这一问题做出释法的公开信。
    北京市工商部门去年12月9日宣布,“禁止自带酒水”“包间最低消费”“消毒餐具工本费一元”“减少订席不提前通知收全款”等6种餐饮行业常见现象属于不公平格式条款,并要求存在这些情况的餐饮企业在一个月内予以纠正。
   然而,这项直指餐饮行业“霸王条款”的新规出台后,在获得网民大量“赞”“顶”的同时,却遭到代表餐饮行业诉求的中国烹饪协会的强烈“反弹”。
    北京市工商局随后迅速回应称点评不公平格式条款是其职责所在,并逐条反驳行业协会的公开信。工商部门明确,以禁令形式拒绝与消费者就酒水问题协商,侵害了消费者的自主选择权和公平交易权,公布餐饮行业霸王条款,有充分的法律和现实依据,建立在保护餐饮企业与消费者双方合法权益公平基础上,也尊重了餐饮企业的经营自主权。
    国家工商总局新闻发言人也表示,北京市工商局对相关行业存在的不公平合同格式条款进行规范和监督处理,是对合同法、消费者权益保护法等法律法规以及国务院“三定方案”赋予工商部门职责的具体落实。

“霸王条款”背后是“利”字作怪
    在北京、上海、浙江等多地,销售高价酒水并禁止消费者自带酒水是餐饮企业的常用做法,“最低消费”“消毒餐具收费”“减少订席不提前通知收全款”等其他数项餐饮业“霸王条款”也屡见不鲜。通过这些免除自身责任、加重消费者责任、排除消费者权利的“霸王条款”,经营者不仅获得了高额的收益,还将责任进行了“转嫁”。
    一进饭店,酒水翻番的现象不少。同样一瓶500ml的依云水,从10多元涨成60多元。就连一瓶在超市和便利店最高售价不超过5元的罐装加多宝,一些高档酒店的售价也达到30多元,是市场价的6倍之多。
    北京市消费者协会对全市63家餐饮企业、涉及13个酒水品牌的34个品种的调查结果显示,餐饮企业所提供的酒水价格数倍于市场价格。
    在一些五星级酒店,婚宴自带酒水被要求收取多则数千元的“开瓶费”,消费者外购婚礼蛋糕还要支付数百元的“切饼费”。最低消费也同样屡见不鲜。上海徐家汇的某西餐厅就明确规定,人均消费不能低于70元,而另一家位于静安区的餐吧也规定,4人卡座的最低消费不能低于2000元。
    “减少订席不提前通知收全款”的餐饮企业也不少。“距婚宴开始日前6个月以上取消的,将收取本次活动预计总费用(食品、饮料酒水、场租等)的50%作为赔偿金;距开始日1个月内取消的,收取100%。”上海金威万豪酒店的婚宴合同不可谓不“霸气”。

行业协会咋成了利益集团代言人?
    中国烹饪协会不仅对行业潜规则“视而不见”;上海黄金饰品行业协会被国家发展改革委认定在达成、实施垄断中起主导作用,被处最高罚额50万元;云南西双版纳旅游协会联合企业约定房价、票价,限定酒店、景点及用车,严令对选择其他商家的旅游企业将处以罚款;济南28家无活动开展、无固定办公场所、无工作人员管理的“瘫痪”协会被撤销……
    “护犊”、主导垄断、“二政府”“只收钱不办事”,近年来,行业协会多次被曝光存在种种乱象。这不禁让人疑问:行业协会到底怎么了?
    据了解,由于我国长期对社会团体实施主管单位“挂靠制”,不少协会存在地域保护色彩明显、与监管部门人员“藕断丝连”的特征,甚至出现了充当“二政府”角色的情况。
    一位行业协会负责人坦言,在这家有工作人员数十人的协会中,大小领导均是由主管部门退休返聘或者转职的,“只有打杂跑腿的是市场招聘的新人”。由于自家行业协会仅仅是主管部门分管领域中数十个行业协会中的一个,“没有‘老关系’,哪里能争取得到更多的政策和优惠?”
    复旦大学教授顾晓鸣指出,在多起侵犯消费者权益的事件中,原本应该起到倡导企业自律和净化行业作用的行业协会屡屡失声乃至不当“发声”,行业潜规则存在多年却没有人去“点破”甚至还为其背书,这与行业协会本身“既是裁判员又是运动员”的性质是分不开的。
    上海市商业经济流通中心首席研究员齐晓斋指出,行业组织应积极推进行业自律,履行自己的社会责任,诚信经营,主动对霸王条款说“不”,而不是一味站在企业的立场上说话。
    值得注意的是,民政部民间组织管理局副局长廖鸿1月2日表示,为推动行业协会商会“去行政化”,民政部将在2014年启动行业协会商会与行政机关脱钩试点,争取到2015年底前全面实现行业协会商会与行政机关脱钩。
    目前,湖北已经确定40个全省性行业协会商会作为脱钩试点。安徽、山东、湖南对控制和规范管理党政干部在社会组织兼职(任职)作出了严格规定。

观点>>>

警惕协会沦为行业“家丁”

    近日,中国旅游饭店协会和中国烹饪协会对北京市工商局叫停不准自带酒水、包间最低消费等条款提出抗议,提请相关部门责令工商局整改并公开道歉。
    显而易见的霸王条款在两家协会的口中成了公平公正的市场行为,这怎么看都像是一场闹剧。笔者错愕之余,更多的是震惊:餐饮行业固守既得的不合理利益,不愿与民众共享经济发展果实,行业协会不去正本清源,反倒成为维护行业不公现状的代言人,沦为行业的“家丁”。
    “进行行业的自我协调,自我约束,自我管理”是我国行业协会设立的重要职责之一,但在当下的社会生态中,不少行业协会疏于对行业约束和管理,已沦为赤裸裸的行业利益维护者。
    行业协会存在的意义往小了说是维护行业内公平公正的经济秩序,往大了说维护的是社会的公平正义,不能成为不辨是非、一味维护行业既得利益的帮凶。
    行业协会一旦变成行业“家丁”,是将整个行业聚成一个既得利益集团,使得消费者在面对不公平的霸王条款时只能忍受,是赤裸裸的欺诈行为,破坏的是公平的市场秩序。
    协会如果沦为行业“家丁”,损害的是行业长远的健康发展。“父母之爱子,则为之计深远。”从长远来看,让行业在公正公平的秩序中健康自由发展比维护行业现有的不合理利益更重要。
    值得借鉴的是,为了防止会员企业利用行业协会做出有损公众利益的事情,许多国家都制订了相关法律来约束其行为。让行业在公正公平的经济秩序中长远发展,比当下的既得利益更值得珍惜。

相关事件>>>
● 2013年12月9日
    北京市工商局发布餐饮行业6种不公平格式条款,“禁止自带酒水”、“包间设最低消费”、“消毒餐具工本费1元”、“丢失物品本店概不负责”等,要求企业在一个月内自查自纠,逾期不改正的,工商部门将依据《合同违法行为监督处理办法》进行处罚,最高可罚3万元。

● 2013年12月12日
    中国烹饪协会派专员向国家工商总局、商务部、国家发改委递交公开信,认为“餐饮霸王条款认定缺依据”要求北京市工商局整改致歉。公开信称,北京工商“违法定性”理由牵强,餐饮企业权益亟须保护;指责北京市工商局行政干预违背了改革原则。

● 2013年12月13日
    国家工商总局新闻发言人回应,规范监管不公平合同格式条款是工商部门的重要职责,也是服务民生、维护公平的具体体现。北京市工商局近日对相关行业不公平“霸王条款”进行规范和监督处理,正是对《合同法》、《消法》等法律法规以及国务院“三定方案”赋予工商部门职责的具体落实。

● 2013年12月13日
    北京市工商局有关人员表示,工商部门从多种途径收集菜谱、水牌、店堂告示、就餐卡等多种形式的格式条款,整理分析后对问题较集中的13种条款组织专家进行论证,从初筛出的9种格式条款中最终选择了6种消费者反映最强烈、与法理基本观点最抵触的违法条款予以公布。餐饮6大“霸王条款”违法表述,有充分的法律和现实依据,公平保护了餐饮企业与消费者双方合法权益,也充分尊重了餐饮企业的经营自主权。

● 2014年1月3日
    论战再次升级,中国旅游饭店业协会与中国烹饪协会就北京市工商局发布的“餐饮业6条不公平格式条款”召开新闻发布会暨座谈会。中国旅游饭店业协会与中国烹饪协会称,已向全国人大发出《关于请求全国人大就餐饮行业争议条款适用法律的相关问题作出解释的公开信》。请求全国人大对餐饮(住宿)企业是否有权谢绝消费者自带酒水、设置包间最低消费等适用法律的相关问题作出解释。

激辩条款>>>
■ “禁止自带酒水”不违法?
    中烹协:餐饮企业和消费者都有充分选择的自由。目前《价格法》、《消法》等法律条文中,并未把餐饮企业“禁止自带酒水”等行为划分到违法范畴,违法定性理由牵强。
    北京市工商局:消费者不仅有权选择在哪家餐厅就餐,在同一家餐厅也有权选择具体商品和服务内容,以禁令形式拒绝与消费者对酒水问题协商,侵害了消费者的自主选择权和公平交易权。
    北京市消协:餐饮行业设置禁自带酒水,问题的真正本质“是使消费者接受餐饮企业提供的高价酒水”。这种普遍的加价行为已成为行业潜规则,限制和剥夺了消费者的选择权和公平交易权。

■ “餐具另收费”与餐馆无关?
    中烹协:“消毒餐具工本费一元”一般是餐具公司印制的,餐饮企业是消毒餐具的提供者,如果这种表述算违法,餐饮企业只是使用单位,而并非违法主体。
    北京市工商局:餐具消毒企业与消费者之间没有合同关系,更没有直接向消费者收取费用的权利。至于消毒工作具体由餐饮企业自己承担,还是外包给消毒企业完成,是餐饮企业的自身行为,餐馆不应把相关费用转嫁到消费者身上。当然,如果餐馆提供免费消毒餐具同时,又提供收费消毒餐具,由消费者自行选择,属合理市场行为。

■ “全额收订席违约金”不霸王?
    中烹协:时间和违约金这是双方协商约定的,完全不构成“霸王行为”。《北京市订餐服务合同》中也强调双方可在协商前提下,约定提前通知天数和违约问题。
    北京市工商局:消费者减少订席量未如约告知,餐馆可在合理限度内收取必要违约金。按最高法对合同法的解释,餐馆不区分实际损失大小,统一按原订席数全额收费的做法,超过受法律保障的违约金比例,使餐饮企业的实际付出与收益不成正比。

■ “保管好物品”类似民警提示?
    中烹协:这样的提醒跟公告场所的民警提示类似。公安部门从保护人身财产安全角度,要求服务行业尽到提醒义务,民警提示中也会强调在提醒后丢失自负。
    北京市工商局:公安部门从风险防范角度进行的安全提示,对于防范违法犯罪行为具有积极的作用,工商非常赞同。但餐饮企业不得以此为由免除自身对消费者人身、财产安全的保障义务。消费者在餐厅丢失物品,应先对具体责任进行合理界定,如果是餐馆的故意或重大过失造成的财产损失,就不能免除相应责任,使用“概不负责”或“责任自负”这样绝对化用语就不行。

延展新闻>>>

民政部:争取2015年底前全面实现行业协会商会与行政机关脱钩

    民政部民间组织管理局副局长廖鸿1月2日表示,为推动行业协会商会“去行政化”,民政部将于2014年启动行业协会商会与行政机关脱钩试点,争取到2015年底前全面实现行业协会商会与行政机关脱钩。
    在当日民政部举行的2013年社会组织十件大事新闻发布会上,廖鸿坦承,行业协会商会“去行政化”改革涉及全国各类行业协会商会6万个,由于涉及机构、资产、职能、人员分开等利益纠葛以及实际工作不便,改革的阻力较大,一些行业协会商会确实存在“不想脱、不愿脱、不会脱”的情况。
    他表示,目前民政部已会同有关部门制定了《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》,同时对全国性行业协会商会和现职公务员在全国性行业协会兼职情况进行了全面梳理,确定了全国性行业协会商会脱钩试点建议名单,2014年将开始试点工作,稳妥推进行业协会在机构、职能、资产、财务、人员等方面与行政机关脱钩。在试点基础上,从全国性行业协会商会到地方各个层次的行业协会商会,都要抓紧做好有序脱钩工作。
    据了解,2013年,各地积极推进行业协会商会与行政机关脱钩。湖北已经确定40个全省性行业协会商会作为脱钩试点。安徽、山东、湖南对控制和规范管理党政干部在社会组织兼职(任职)作出了严格规定。

上一条新闻:
下一条新闻:

 
 
           
新闻服务热线:15087275888 15087275999 13577251771
本网所刊登的新闻﹑信息和各种专题专栏资料, 均为大理日报社版权所有,未经协议授权,禁止下载使用。