□ 新华社记者 周而捷 易爱军

在得到美国总统奥巴马授权后，美国国防部8日表示，美军当天向伊拉克北部的极端组织目标发动了第二波空袭。

分析人士指出，在极端组织咄咄逼人的攻势压力下，美国相当“不情愿”地选择动武。由于缺乏友军和盟国的配合，空袭将难以扭转伊拉克的整体局势，并将令美国的中东政策遭到更大质疑。

美国无奈出手

今年6月初以来，以“伊拉克和黎凡特伊斯兰国”为首的极端武装相继占领伊拉克北部、西部和东部大片地区，造成伊拉克安全局势急剧恶化。

鉴于伊拉克危机中复杂的宗族和教派因素，美国一直不愿深度介入该国局势，一方面为避免被指在教派冲突中“站队”，另一方面也为了防止因贸然介入而再度深陷战争泥潭。

最近几天，极端武装组织继续在伊拉克境内推进，并逼近伊北部城市、库尔德自治区首府埃尔比勒。由于美国在这个城市设有领事馆，同时派驻有美军顾问人员，美方利益顿时受到巨大威胁。此外，当地的冲突导致数十万人流离失所，一些教派民众不得不逃到山上避难，一场人道主义危机迫在眉睫。

分析人士指出，在利益和道义的双重压力之下，奥巴马“不情愿”地选择诉诸军事手段化解危机。有美国媒体评论说，一个带着从伊拉克撤军承诺上台、并一直对军事介入持警惕态度的总统终于无奈地做出了军事打击的决定。

美国智库大西洋学会的军事专家帕维尔表示，虽然奥巴马政府一直在军事打击问题上非常谨慎，但局势的演变威胁到了美国的国家安全利益，从而使得这种谨慎受到挑战。

军事介入引质疑

分析人士认为，经历了旷日持久的伊拉克战争后，美国民众已经普遍产生厌战情绪，如今美国总统再度选择军事介入，必将引发民意反弹。

奥巴马在7日的讲话中竭力为自己的军事决定做辩护。他称军事方案是“有限度的”，旨在保护美国利益并化解人道主义危机，并再次强调不会派地面部队进入伊拉克，以免美国再度深陷战争泥潭。

然而美国学者和媒体立即指出，中东局势的复杂性随时可能导致一个本意良好的方案“脱轨”，引发意料不到的后果，奥巴马政府应对此做好充分的准备。

空袭开始后，媒体还将一系列问题抛向奥巴马政府：空袭何时结束？军事行动的目标仅仅是帮助被困的少数族裔平民以及避免埃尔比勒沦陷吗？抑或这仅仅是美军进一步行动的开始，最终目标是将极端武装分子彻底赶出伊拉克？

白宫发言人欧内斯特8日表示，奥巴马尚未设定具体的空袭结束时间，美方将基于现场实际状况做出决定，并将时刻对其进行评估。

国会众议院议长博纳对奥巴马政府缺乏指导军事行动的长期计划表示“诧异”。他当天通过声明表示，奥巴马应该有一个长期的伊拉克战略方案，该方案应在公众和国会的支持下实施。

空袭作用有限

美军当天的空袭目标是“伊拉克和黎凡特伊斯兰国”的火炮阵地。美军两架F/A-18型战斗机参与空袭，投下了两枚500磅的激光制导炸弹。此后不久，美军又发动了第二波空袭。

分析人士指出，在没有地面部队配合的情况下，“定点空袭”对遏制极端组织的扩张作用有限，要想扭转伊拉克局势，还需伊国内安全力量的支持以及地区和国际组织的协调配合。

前美国国务院中东情报处官员怀特对新华社记者表示，由于奥巴马已经排除派遣地面部队这一选项，美军需要伊拉克安全部队的配合才能达到遏制极端组织的目标，否则投放再多的炸弹也很难获得显著的军事效果。

怀特还表示，军事行动的成效在很大程度上取决于美国能否联合中东地区其他国家共同对抗极端武装分子。土耳其和伊朗是伊拉克危机当前最重要的制衡力量，两国都不希望看到大量伊拉克难民涌入，但从目前来看，由于美军已经动手，这两个国家都乐于维持观望态度。

《纽约时报》在8日的社论中指出，做出空袭决定后，奥巴马的下一步任务是构建阿盟和联合国参与的广泛的战略方案，“而目前还是一个开始”。

［新华社华盛顿8月8日电］